Отказ врача в помощи пациенту

По определению врач любой системы здравоохранения обязан оказать помощь пациенту. Но на практике врачи частных клиник отказывают пациентам, особенно если это «неудобный» пациент, на прием которого требуется больше времени. Например, человеку отказывают в приеме, мотивируя отсутствием возможности оказать помощь, хотя год назад похожая помощь была оказана. Имеет ли врач законное право на это? Давайте разбираться.



Какими законами защищены права граждан на медицинскую помощь?


Россия — социальное государство, охраняющее здоровье людей, что закреплено в статье 7 Конституции РФ. Далее законодатель в статье 41 ещё раз указывает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Другими словами, здоровье человека признаётся нашей страной высшей ценностью. Причём сохранение и укрепление здоровья населения должно осуществляться путем реализации различных мер. В том числе это предполагает развитие государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения, чтобы каждый гражданин мог получить необходимую медицинскую помощь

Ответ в законодательстве и практике однозначный – нет.

Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи — это ключевой принцип, закреплённый в п.7 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Любая медицинская организация системы ОМС не имеет право отказать пациенту в помощи. В случае закрепления законодателем права на отказ в оказании медицинской помощи, он противоречил бы конституционным основам здравоохранения.


Про врачей государственной системы здравоохранения понятно, а что с частными клиниками?


Частная медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги, также не имеет права отказать пациенту в помощи. Частные клиники заключают с обратившимися к ним за помощью гражданами договор, который в соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ признается публичным. При этом если медицинская компания может оказать необходимые медицинские услуги, то она не может отказаться от заключения публичного договора на основании п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ. Этот вывод подтверждается определением Конституционного суда РФ от 6 июня 2002 года №115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З.»

Причём в случае уклонения медицинской организации от заключения публичного договора, пациент получает право обратиться в суд и потребовать заключение публичного договора и возместить причинённые отказом убытки. Такое решение Конституционного суда РФ направлено на защиту пациентов, как наиболее незащищенной стороны в этих правоотношениях. Также в указанном определении отмечено, что легитимными основаниями для не заключения публичного договора в медицинской сфере не может быть простое нежелание лица, которое оказывает эти платные медицинские услуги


Но гражданин должен знать, что отказ врача возможен в ограниченных случаях.


Следует отметить, что у врача остаётся право на отказ пациенту, но только в ограниченных законом случаях (ч. 3 ст. 70 Федерального закона «Об охране здоровья граждан» от 21.11.2011 г. №323-ФЗ), а именно, если отказ не будет угрожать жизни пациента и только после согласования отказа с руководителем. Врач в этом случае уведомляет пациента письменно о своем отказе.

Законодатель защищает пациента и обязывает медицинское учреждение заменить лечащего врача, при его письменном отказе оказывать помощь.

Если врач нарушит условия для отказа (нет угрозы жизни, согласования с руководством, письменного оформления отказа), то он может стать участником гражданского разбирательства по иску, а итогом станет административный штраф.


Таким образом, современный пациент защищен законодателем, который гарантирует ему оказание медицинской помощи врачом. При этом получается очень тонкая грань между правами врача и правами пациента.